Review Inbox
AI 已替你先扫一遍 · 标出值得你看的 vs 自动通过 · 按你今天的注意力 budget 调度
你今天的注意力 Budget
0h 48m剩余
已用 192min · 已审 8 件
Loom 调度建议
你只需审 3 高风险 + 6 中风险
估算 ~67 分钟 · 3 项 AI 已替你通过
0:004h budget
🔴必须你看(3)· 高风险 · 估算 34 分钟
高
高远Customer招商银行 · 客户中台升级·估算 8m10 小时前
招行客户魏总 · 跟进邮件草稿1 维黄· 2 flags
AI 标注 · Echo-ε
邮件结构整体妥当，但有 1 处可能引发误读：第二段「我们已经按您 5/3 邮件的方向调整 V3」客户可能理解为已动工——实际我们只完成方案级调整。建议改为「按您方向准备的 V3 方案」。
•措辞 1 处可能引发客户误判工程进度
•未引用魏总「自服务编辑」诉求（req-cmb-014），是他最看重的点
Quality Spectrum · 1 维黄 · 看一眼即可
●4●1●0
事实正确95
lint / test / build / schema 校验
Context 一致70
异源 AI 审 · 与团队 context 一致性
「按您方向调整 V3」可能让客户误读为已动工 · Echo-ε 标注
意图保真88
原始 anchor vs 最终输出 语义距离
未引用魏总「自服务编辑」诉求 (req-cmb-014)
复用信号n/a
后续被 import / 引用次数（事后才有）
风格漂移88
与团队 30 天 baseline 距离（高 = 无漂移）
幻觉风险100
引用的 file/api/数字在真实世界存在吗（高 = 无幻觉）
陈
陈方PRD字节跳动 · 内部 BI 工具迁移·估算 14m12 小时前
字节 BI 平台 API 文档 v21 维黄· 1 flag
AI 标注 · Spec-β
API 文档结构完整，但鉴权章节使用的是旧版 OAuth flow（v1.2）。客户在 4/29 会议明确要求迁到 v1.4 的 PKCE。需要陈方圆和客户安全部对齐。
•鉴权使用 OAuth v1.2（旧），客户已要求 v1.4
•未明确速率限制策略
Quality Spectrum · 1 维黄 · 看一眼即可
●4●1●0
事实正确92
lint / test / build / schema 校验
Context 一致78
异源 AI 审 · 与团队 context 一致性
鉴权使用 OAuth v1.2 · 客户已要求 v1.4 PKCE
意图保真89
原始 anchor vs 最终输出 语义距离
复用信号n/a
后续被 import / 引用次数（事后才有）
风格漂移88
与团队 30 天 baseline 距离（高 = 无漂移）
幻觉风险95
引用的 file/api/数字在真实世界存在吗（高 = 无幻觉）
周
周衍PRD光年数字（内部） · OKR 系统升级·估算 12m11 小时前
OKR 评分模型 · 文档化1 维红· 2 flags
AI 标注 · Spec-β
文档准确反映了实现，但与 4/19 决策日志中的「不计加权」原则有 1 处出入：第 3 章默认权重为 1.5，按决策应为 1.0。可能是后续未记录的决策，需要周衍宁确认。
•§3.2 默认权重 1.5 与决策日志 4/19 条目冲突
Quality Spectrum · 1 维红 · 必须人审
●3●1●1
事实正确88
lint / test / build / schema 校验
Context 一致82
异源 AI 审 · 与团队 context 一致性
意图保真58
原始 anchor vs 最终输出 语义距离
anchor 明确『按 4/19 决策不计加权』· 但 §3.2 默认权重 1.5 · 偏离原始意图
复用信号n/a
后续被 import / 引用次数（事后才有）
风格漂移86
与团队 30 天 baseline 距离（高 = 无漂移）
幻觉风险88
引用的 file/api/数字在真实世界存在吗（高 = 无幻觉）
权重 1.5 在决策日志中未找到来源
🟡推荐看摘要(6)· 中风险 · AI 已审过 · 你扫一眼即可
高
高远PRD招商银行 · 客户中台升级·估算 6m11 小时前
V3 方案：客户标签三层结构定义1 维黄· 1 flag
AI 通过 · Spec-β
三层结构定义清晰，行业层已对齐银监会代码（按客户 5/8 会议要求）。建议补 1 个示例（特定行业 → 业务 → 行为的完整路径）。
•建议补 1 个完整路径示例
严
严观Review美的集团 · 经销商门户重构·估算 5m13 小时前
美的 UAT 第三轮报告全绿· 1 flag
AI 通过 · Sentinel-δ
240 条用例执行结果与本地日志一致，3 个 P0 bug 复现稳定。报告本身没问题，但建议把「3 个 P0 与 deadline 的关系」放到 executive summary。
•executive summary 缺少 risk timeline
唐
唐知Coding招商银行 · 客户中台升级·估算 4m11 小时前
招行风控接口对接 · 接口契约设计4 维红· 3 flags
AI 驳回 · Spec-β
草案有 5 次 prompt 迭代后仍未收敛（context 不足）。建议先把客户 5/3 邮件 + v2 spec 加入 context bundle 再重新起草。当前版本不建议提交客户。
•context 不足导致 5 次循环
•字段命名与术语表 v1.2 不一致 (fcap_v3 vs FCAP-3)
卢
卢雨Coding蔚来汽车 · 售后知识库 AI 化·估算 6m14 小时前
蔚来知识库 · 智能客服 prompt v0.3全绿· 1 flag
AI 通过 · Spec-β
Prompt 设计符合「grounding 到售后政策原文」要求。建议补一条 fallback：当 confidence < 0.7 时直接回退人工。
•建议加 confidence 阈值 fallback
韩
韩青Review美的集团 · 经销商门户重构·估算 5m13 小时前
美的权限体系联调 · QA 报告全绿· 1 flag
AI 通过 · Sentinel-δ
联调结果总体通过。3 个边缘 case（多角色嵌套时权限并集）需要陈方圆 confirm 是否符合产品意图。
•3 个 edge case 需要产品方确认
江
江晚Coding元气森林 · DTC 增长仪表盘·估算 7m14 小时前
元气依赖阻塞 · mock 接口方案全绿· 1 flag
AI 通过 · Spec-β
Mock 接口设计可解锁 80% 阻塞任务。建议明确 mock 数据集版本（与真实接口对账时的口径）。
•缺少 mock 数据版本约定
✓AI 已替你通过(3)· 低风险 + agent trust 足够 · 自动 approve · 你可以下钻审计